Теория фокальных точек как способ достижения объективности на примере платформы Kleros

Распространёнными являются ситуации, когда 2 стороны оказываются неспособны мирно урегулировать конфликт, в результате чего они оказываются вынуждены обращаться к посреднику. Третья сторона в таких случаях должна обладать достаточной объективностью и компетентностью, чтобы быть способной принять верное решение, основанное на позиции здравого смысла.

Логично, что наиболее объективным в подобных случаях будет принимать решение на основе голосования нескольких людей. Большее число участников, выносящих вердикт, позволяет говорить о более высоком уровне объективности: если вдруг 1 человек ошибётся или по каким-то причинам окажется предвзят, другие примут верное решение, которое и будет вынесено как итоговое, и справедливость восторжествует.

Однако для сторон спора в любом случае остаются актуальными разные проблемы. Одной из них является вопрос о том, каким образом обеспечивается объективность принимаемых решений независимой стороной и насколько можно доверять таким решениям?

Проблема объективности при принятии решений

Проблема объективности в тех ситуациях, когда перед человеком стоит выбор в пользу одной из сторон, уходит корнями в древнее время. Люди всегда сталкивались с необходимостью отодвигать свои предрассудки при принятии решений на дальний план, а в противном случае могли расплатиться за это нежелательными для них последствиями.

В связи с тем, как давно проблема соотношения объективности и субъективности стала будоражить умы людей, неудивительно, что подходы к её изучению сформировались ещё в античное время. Представители школы софистов из античной Греции, к примеру, изучали критерии истинного знания, а человека провозгласили мерой истины, тем самым подчёркивая превалирование важности субъективности. Такой подход, по сути, упразднял возможность обоснования истины, ведь это можно сделать только в случае признания объективности знания.

Аристотель, напротив, говорил об истинности суждения, которое соответствует вещам. Сформировалась точка зрения, в рамках которой существует некое “предметное обстоятельство”, которое не зависит от субъективного сознания. Помимо этого, если мы говорим о том, какой взгляд на объективность сформировался впоследствии, то необходимо упомянуть, что объективность непременно основывается на незаинтересованности, а также обязательно связана с коллективным социальным феноменом, который также принято называть социальной структурой. Проще говоря, объективность связана с коллективностью, которая существует независимо от индивида и диктует ему свои правила того, каким должен быть объективный взгляд на вещи.

Проблема формирования объективного взгляда на мир и отдельные события характерна для разных сфер человеческой деятельности. Особенно это касается ситуаций, в которых цена ошибки особенно высока, и в том числе это относится к суду. На справедливость правосудия предвзятость оказывает губительное воздействие, и в принятие решения могут вмешаться разные обстоятельства, способные привести к превалированию субъективного взгляда.

Эта проблема является актуальной уже долгое время. Однако сегодня мы можем наблюдать, как ищутся возможности для решения такой проблемы.

Блокчейн-платформа Kleros является примером сервиса, который способен помочь в разрешении конфликтов людям — в первую очередь, речь идёт о спорах, возникающих в онлайн-сфере. Здесь решение принимается группой людей, что можно сравнить с судом присяжных, которые приходят к решению в процессе рассмотрения определённого дела.

Что особенно интересно, Kleros по-своему решает проблему достижения объективности при вынесении решения. Изучим этот вопрос в данной статье, но сперва немного подробнее поговорим о том, что представляет собой рассматриваемая блокчейн-платформа.

Общая информация о проекте Kleros

Платформа Kleros была создана в 2017 году как новое средство для разрешения конфликтов, возникающих между людьми. Данный продукт ориентирован в первую очередь на те спорные ситуации, которые возникают в Интернете. Сферами использования платформы могут выступать такие области деятельности, как страхование, финансы, модерация контента, онлайн-торговля, интеллектуальная собственность, фриланс, создание видео, переводческий труд, листинг криптовалюты, вопросы использования блокчейна, и т.д.

Разным областям человеческой деятельности соответствуют разные разделы суда, присутствующие на платформе. Функционирование платформы обеспечивается за счёт применения блокчейна и краудсорсинга.

Для принятия решений по конфликтам привлекаются независимые арбитры, обладающие навыками разрешения споров и компетентностью в рассматриваемых вопросах. Статус судьи может получить человек, зарегистрировавшийся на платформе как судья и купивший определённое количество токенов платформы PNK и хранящий их в области конкретного раздела суда, где он хочет осуществлять свою деятельность.

Токены PNK (Pinakion) — криптовалюта, которая используется в ходе осуществления различных процедур на платформе, а также служит в качестве защиты от возможных атак на Kleros. Теперь, когда разобрались с основными понятиями, рассмотрим более детально процесс осуществления судебной деятельности на платформе.

Процесс разбирательства на Kleros

Когда люди, между которыми возник конфликт, ищут способ его разрешения, они могут создать смарт-контракт и выбрать платформу Kleros в качестве посредника. Все данные об их споре отправляются в зашифрованном виде в конкретное подразделение суда, наиболее близкое к той сфере, к которой относится разгоревшийся конфликт.

Когда состав жюри сформирован, судьи получают информацию от конфликтующих сторон. Случайно выбранные арбитры, получающие оплату за свою деятельность в криптовалюте платформы (PNK), принимаются за голосование в пользу того или иного решения, прописанного в смарт-контракте. Их личности остаются неизвестны для участников спора, чтобы не возникло возможности для взяточничества.

Решение, которое в итоге было выбрано арбитрами, претворяется в жизнь автоматически благодаря смарт-контракту. Проигравшая сторона вправе подать апелляцию, после чего спором займётся ещё большее количество судей.

И здесь — самый любопытный момент: если члены жюри вынесли обжалованное решение, они не получают оплату. Именно это является эффективным механизмом для того, чтобы сделать судебный процесс более объективным. Судьи стремятся мотивировать свой выбор, не голосовать наобум.

В процессе разработки такой системы голосования была использована теория фокальных точек Томаса Шеллинга. Рассмотрим её подробнее, чтобы понять, как именно работает принцип, благодаря которому решения на блокчейн-платформе Kleros выносятся в более объективном ключе.

Суть теории фокальных точек

Теория фокальных точек была подробно описана в классической работе Томаса Шеллинга «Стратегия конфликта». Под эффектом фокальных точек подразумевается ситуация, в которой участники социального взаимодействия, над которыми довлеют одни и те же социокультурные нормы и понятия, выбирают один и тот же вариант среди множества возможных. Именно этот вариант и получает название фокальной точки.

Для того, чтобы данный эффект работал, необходимо соблюдение некоторых условий. Во-первых, нужно, чтобы участники взаимодействия относились к одному и тому же культурному полю, как уже было упомянуто — это работает, когда, будучи членами одной социальной группы, они подчиняются одним и тем же правилам и традициям. Эффективность общественных институтов напрямую влияет на действие теории фокальных точек.

Во-вторых, требуется, чтобы участники взаимодействия стремились к тому, чтобы достичь взаимовыгодного результата. В такой ситуации они будут стараться ориентироваться на те нормы, которые считают общепринятыми для той группы, участниками которой они являются. Такой подход позволяет максимально ориентироваться на объективность при принятии решений.

Рассмотрим некоторые примеры возникновения фокальных точек, чтобы действие этой теории на практике стало понятнее. В рамках одного исследования людям предлагали представить ситуацию, в которой они договорились о встрече с другом в Нью-Йорке без уточнения конкретного места и времени — при отсутствии возможности связаться друг с другом до встречи. Куда и когда бы они отправились в назначенный день, исходя из возможности представить образ мышления друга?

Любопытно, что больше половины опрошенных ответили, что отправятся на Центральный вокзал города к полудню. Этот пример ярко демонстрирует возникновение фокальной точки, объединяющей пространственно-временные характеристики. Люди подумали о том, какое решение будет самым очевидным ответом на заданный вопрос — и сошлись мыслями со многими другими респондентами, и это касается мыслей насчёт конкретной точки в огромном городе, конкретной временной отметки в рамках суток.

Другим ярким примером возникновения фокальных точек является возможная игра, где двоим участникам предлагается выбрать одно число от 1 до 100. После этого, если сумма двух чисел не превосходит сотню, то каждый игрок получает сумму, эквивалентную названному им числу. Если же сумма превысит сотню, оба игрока не получает ничего. Разные комбинации могут обеспечить выигрыш в данной ситуации, но, руководствуясь ориентацией на мысли другого игрока, оба участника, скорее всего, предпочтут в качестве своего выбора 50 и 50. Именно такое решение большинству покажется и эффективным, и справедливым, позволяющим получить максимальный выигрыш обоим игрокам.

Ещё одной ситуацией возникновения определённой фокальной точки, более привычной и повседневной для нас, является торг насчёт приемлемой цены на товар, где участниками социального взаимодействия выступают продавец и покупатель. В поисках эффективного решения для обоих они часто сходятся на сумме, которая является средней между названными в процессе торга максимумом и минимумом.

Как мы видим, возникновение фокальных точек в сознании людей заставляет их стремиться и поступать более объективно. Определённым образом теория фокальных точек работает и в случае голосования, осуществляемого в рамках разбирательств на платформе Kleros. Рассмотрим, как это происходит.

Стремление к объективности при голосовании на Kleros

Применительно к концепции судов присяжных и конкретно к блокчейн-платформе Kleros теория фокальных точек означает, что арбитры, принимающие решение в той или иной области, будут стремиться отдавать свои голоса по справедливости, так как будут ожидать аналогичного поведения от своих коллег. Создание такого, своего рода, «коллективного сознания» способствует формированию объективности при голосовании, поскольку судья думает: а как бы другой среднестатистический арбитр проголосовал на его месте?

Система такого рода держится в том числе на материальных стимулах: те арбитры, которые предпочли отдать свои голоса за тот вариант, который в итоге проиграл, лишаются определённого числа токенов PNK, которые размещали в залог при рассмотрении дела. Эта криптовалюта, в свою очередь, перетекает на счета тех судей, которые проголосовали за решение, которое в результате было принято большинством.

Когда человек принимает решение, от которого зависит его материальное благополучие, он подумает несколько раз. Создание системы, в которой на голосование человека влияет вероятность потери собственных денег при принятии субъективного решения и, напротив, возможность заработать благодаря объективному выбору — эффективный инструмент, который способствует вырабатыванию беспристрастности, отсечению субъективных мыслей в стремлении к тому, чтобы принять решение, на которое будет ориентироваться большинство.

При этом, разумеется, должно учитываться, что это большинство — так же люди с опытом и компетентностью в том деле, насчёт которого они принимают решение. Именно такая система способствует вырабатыванию доминирования наиболее разумных доводов при голосовании по поводу того или иного дела.

Заключение

В современный век, когда многие технологии развиваются стремительными темпами и решают накопившиеся ранее проблемы, всё ещё остаётся достаточное количество трудностей. Проблема объективности при принятии решений в рассмотрении различных дел, по большому счёту, всё ещё остаётся открытой, однако платформа Kleros является примером, каким именно образом эта проблема может быть решена.

К сожалению, пока область воздействия платформы является ограниченной, и этому сервису есть куда совершенствоваться, но его опыт уже сейчас может оказаться крайне полезным для развития технологий в области современного правосудия. А узнать о проекте больше можно по следующим ссылкам:

Сайт: https://kleros.io/

White paper: https://kleros.io/static/whitepaper_en-8bd3a0480b45c39899787e17049ded26.pdf

Блог Kleros: https://blog.kleros.io/

Telegram: https://t.me/kleros

Русскоязычное сообщество проекта в Telegram: https://t.me/kleros_ru

Github: https://github.com/kleros

Medium: https://medium.com/kleros

Crypto enthusiast